Die waarheid is dat baie komposiete beter is as amalgaam. 'n Studie in 1994 deur die gesogte Clinical Research Associates-groep van Provo, Utah, het 21 tandvulmateriaal oor 'n tydperk van 3 jaar ondersoek. Hulle het elkeen gerangskik volgens slytasie, marginale aanpassing (noue pasvorm aan die tand), oppervlakgladheid, slytasie van teenoorgestelde tande, breuk en kleurpassing. Amalgaam is 14de geplaas in algehele sterkte, duursaamheid en doeltreffendheid na 11 saamgestelde vulmateriaal en twee porselein/keramiekmateriale. Tien van die top 11 materiale was komposiete. Die studie het ook getoon dat herhalende verval en wortelkanaalbehandeling nie gereeld genoeg op alle materiale gekombineer plaasgevind het om selfs as beduidend beskou te word nie.[1]

Nietemin, tot vandag toe, dring die FDA en die Amerikaanse Tandheelkundige Vereniging (ADA) daarop aan dat saamgestelde harse minderwaardig is as amalgaam omdat amalgaam vinniger slyt, meer herhalende verval het en die behoefte aan wortelkanale kan verhoog. Hulle beweer steeds dat "Tandheelkundige amalgaamvullings sterk en langdurig is, dus is hulle minder geneig om te breek as sommige ander soorte vullings."[2] Die Provo-studie, wat meer as 25 jaar gelede uitgevoer is, het getoon dat al hul bewerings onwaar is.

'n Onlangse studie wat op meer as 76,000 XNUMX pasiënte gedoen is, het hierdie bevinding bevestig.[3] Verdere ondersteuning word verkry uit 'n groot retrospektiewe kohortstudie wat 58 tandklinieke met 440 tandheelkundige eenhede ingesluit het om mislukte tandheelkundige restourasies (650,000 17 pasiënte) te ondersoek. Mislukkings in amalgaam (12%) teenoor saamgestelde harsrestourasies (2014%) tussen 2021 en XNUMX dui duidelik daarop dat komposiet beter is as amalgaam.[4]

Die verbod op amalgaamvullings sal nie net gepaardgaande gesondheidsrisiko's aanspreek nie, maar ook tandheelkundige uitkomste verbeter en langtermynkoste verminder. Amalgaam vereis die verwydering van gesonde tandstruktuur en verswak tande, wat dikwels lei tot krake, wortelkanaalbehandelings of ekstraksies.[5] Saamgestelde harsvullings, gemaak van kwarts- of silikonpoeier in 'n harsmatriks, is beter.[6]

Alle tandheelkundige skole onderrig komposietplasing, en wy dikwels meer tyd daaraan as amalgaam—sommige onderrig glad nie meer amalgaam nie. Komposiet is die voorkeur-restourasiemetode, wat tegniese bekommernisse minimaal maak.[7]

Koste is nie 'n hindernis nie. Dr. Graeme Munro-Hall se verslag vir die Wêreldalliansie vir Kwikvrye Tandheelkunde toon geen prysverskil tussen amalgaam- en kwikvrye alternatiewe nie (albei ongeveer $0.50 per vulling).[8] Met stygende kwikpryse sedert die Minamata-konvensie word verwag dat amalgaam duurder sal word, om nie eens te praat van die bykomende omgewings- en gesondheidskoste nie.

  1. “Klinici se Verslag | Gordon J. Christensen,” Klinici se Verslag, 1994, https://www.cliniciansreport.org/. ↑
  2. Sentrum vir Toestelle en Radiologiese Gesondheid, “Tandheelkundige Amalgaam – Witskrif: FDA-opdatering/hersiening van potensiële nadelige gesondheidsrisiko's geassosieer met blootstelling aan kwik in tandheelkundige amalgaam,” WebContent, verkry op 9 Januarie 2019, https://www.fda.gov/medicaldevices/productsandmedicalprocedures/dentalproducts/dentalamalgam/ucm171117.htm. ↑
  3. Mark Laske et al., “Langslewendheid van Direkte Restourasies in Nederlandse Tandheelkundige Praktyke. Beskrywende Studie uit 'n Praktykgebaseerde Navorsingsnetwerk,” Tydskrif vir Tandheelkunde 46 (Maart 2016): 12–17, https://doi.org/10.1016/j.jdent.2016.01.002. ↑
  4. Guy Tobias et al., “Oorlewingsyfers van Amalgaam- en Saamgestelde Harsrestourasies uit Grootdata-werklike databasisse in die era van beperkte tandkwikgebruik,” Bio-ingenieurswese (Basel, Switserland) 11, nr. 6 (7 Junie 2024): 579, https://doi.org/10.3390/bioengineering11060579. ↑
  5. Tobias et al. ↑
  6. Laske et al., “Langslewendheid van Direkte Restourasies in Nederlandse Tandheelkundige Praktyke. Beskrywende Studie uit 'n Praktykgebaseerde Navorsingsnetwerk.” ↑
  7. Asher Zabrovsky et al., “Volgende generasie tandartse wat na amalgaamvrye tandheelkunde oorskakel: Opname van posterior restourasie-onderrig in Noord-Amerika,” Europese Tydskrif vir Tandheelkundige Onderwys 23, nr. 3 (2019): 355–63, https://doi.org/10.1111/eje.12437; CD Lynch, RJ McConnell, en NH Wilson, “Posterior Saamgestelde Materiale: Die Toekoms vir die Herstel van Posterior Tande?” Prim Dent J 3 (Mei 2014): 49–53; Elham T. Kateeb en John J. Warren, “Die oorgang van amalgaam na ander herstellende materiale in die Amerikaanse predoktorale pediatriese tandheelkundige klinieke,” Kliniese en Eksperimentele Tandheelkundige Navorsing 5, nr. 4 (2019): 413–19, https://doi.org/10.1002/cre2.196; Katariina Ylinen en Göran Löfroth, “Nordiese Tandartse se Kennis en Houdings oor Tandheelkundige Amalgaam vanuit Gesondheids- en Omgewingsperspektiewe,” Acta Odontologica Scandinavica 60, nr. 5 (1 Januarie 2002): 315–20, https://doi.org/10.1080/00016350260248319. ↑
  8. Graeme Munro-Hall, “’n Vergelyking van Beskikbaarheid, Bekostigbaarheid, Effektiwiteit, Risiko's en Voordele van Tandheelkundige Materiale,” Nie seker nie, chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://minamataconvention.org/sites/default/files/documents/submission_from_organization/WAMFD_Comparison_report_DentalAmalgam.pdf. ↑