Die American Dental Association (ADA) is lank reeds 'n toonaangewende stem in die bevordering van fluoried as 'n hoeksteen van openbare tandheelkundige gesondheidsbeleid. In die lig van onlangse wetenskaplike ontwikkelings wek die organisasie se onversetlike standpunt oor fluoried egter ernstige kommer. Dit is veral waar oor die ADA se verontagsaming van dekades van wetenskaplike studies wat tydens die federale regsgeding teen die Environmental Protection Agency (EPA) aangebied is oor fluoried wat by gemeenskapsdrinkwater gevoeg word.

Hierdie nalatigheid deur die ADA het gelei tot aansienlike gevolge vir openbare gesondheid, veral onder kwesbare bevolkings, terwyl dit ook die konsep van ingeligte toestemming ondermyn. Boonop, deur die voorsorgbeginsel te ignoreer - wat voorstanders is van voorkomende optrede in die lig van potensiële skade - het die ADA versuim om te pleit vir die beskerming van die publiek teen risiko's wat deur 'n versigtiger, ingeligte benadering tot die minimum beperk of vermy kon word.

 

Die federale regsgeding en geïgnoreer bewyse

In 'n landmerksaak wat federale howe bereik het, is navorsing aangebied wat die veiligheid van gemeenskapswaterfluoridering uitdaag, veral die neurotoksiese uitwerking daarvan op ontwikkelende breine. 'n Magdom studies, gepubliseer in eweknie-geëvalueerde joernale van regoor die wêreld, dui daarop dat fluoriedblootstelling van gemeenskapswatervoorrade, veral gedurende kritieke tydperke van breinontwikkeling, skadelike gevolge vir kinders kan hê.

Die Verenigde State se distrikshof vir die noordelike distrik van Kalifornië het beslis daardie fluoridasie by 0.7 mg/L — die vlak wat deur die EPA onderskryf word - bied 'n onredelike risiko van verminderde IK by kinders. Die bevindinge het bewyse ingesluit dat blootstelling aan fluoried wat by die water gevoeg word, kan lei tot laer IK-vlakke by kinders en ander ontwikkelingskwessies.

Die uitspraak het nie die presiese aksies uiteengesit wat die EPA moet neem nie, maar ingevolge die Wet op die Beheer van Toxic Substances (TSCA), sodra 'n hof bepaal dat 'n chemiese stof 'n onredelike risiko inhou, word die EPA wetlik verplig om daardie risiko te versag of uit te skakel. Regter Chen het gewaarsku: "Wat die EPA nie kan doen nie, gegewe hierdie hof se bevinding, is om die risiko te ignoreer."

Ten spyte van die toenemende bewyse, die ADA bly vasberade in sy historiese onderskrywing van waterfluoridering, met verontagsaming van geloofwaardige navorsing. Hierdie standpunt word weerspieël deur verskeie prominente organisasies wat nou gekoppel is aan die ADA, insluitend die Amerikaanse Vereniging vir Tandheelkundige, Mondelinge en Kraniofasiale Navorsing (AADOCR), die American Water Works Association (AWWA), die Amerikaanse Fluoridasievereniging (AFS), en mees verrassend, die American Academy of Pediatrics (AAP), wat almal voortgaan om die ADA se gesprekspunte te papegaai en fluoried as universeel veilig te bevorder.

Die ADA het op die hof se beslissing gereageer en gesê die uitspraak: "Verskaf geen wetenskaplike basis vir die ADA om sy onderskrywing van gemeenskapswaterfluoridering as veilig en voordelig vir mondgesondheid te verander nie."

Die Voorsorgbeginsel

Gegewe die opkomende data oor fluoried se moontlike neurotoksiese effekte, veral vir babas, swanger vroue en individue met nierprobleme, is hierdie organisasies se onwilligheid om 'n voorkomende houding in te neem egter openbare gesondheidsbeginsels. Die voorsorgbeginsel dui daarop dat geloofwaardige bewyse van potensiële skade, veral aan kwesbare bevolkings, beskermende optrede regverdig, selfs sonder volle wetenskaplike konsensus. Deur hierdie beginsel te ignoreer, loop hierdie organisasies die risiko om langdurige beleid te prioritiseer bo ontwikkelende wetenskap wat moontlike ontwikkelingsrisiko's aandui.

Skade aan vatbare bevolkings

Navorsing toon dat sekere groepe meer kwesbaar is vir fluoried se toksiese effekte:

  • Babas en Jong Kinders: Ontwikkelende breine is veral vatbaar vir fluoried se neurotoksiese effekte. Studies het prenatale fluoriedblootstelling gekoppel aan laer IK-tellings by kinders, wat kommer wek oor langtermyn kognitiewe ontwikkeling.
  • swanger vroue: Fluoried kruis die plasenta en stel ontwikkelende fetusse direk bloot, met potensiële risiko's vir fetale breinontwikkeling wat in die regsgeding beklemtoon word.
  • Mense met niersiekte: Diegene met verswakte nierfunksie behou hoër sistemiese fluoriedvlakke, wat lei tot nadelige gesondheidseffekte, insluitend been- en kognitiewe probleme.

Ten spyte van goed gedokumenteerde risiko's vir hierdie kwesbare bevolkings, weier die ADA om sy aanbevelings te verander, wat beide openbare gesondheid en etiese kommer inhou.

Fluoried se doeltreffendheid in ernstige vraag: The Cochrane Review

Die  2024 Cochrane fluoried hersiening krities geëvalueerde studies oor gemeenskappe met en sonder gefluorideerde watervoorrade, wat onvoldoende bewyse vind dat fluoried holtes in moderne bevolkings voorkom. Baie van die navorsing wat gemeenskapsfluoridering ondersteun, is verouderd of van swak gehalte, met studies wat holtevermindering hoofsaaklik uit ouer data toon. Die resensie dui ook op minimale voordeel in vandag se konteks, waar tandheelkundige sorg en mondhigiëneprodukte wyd toeganklik is.

 

Linda J. Edgar, DDS., voormalige president van die Amerikaanse Tandheelkundige Vereniging, het verklaar "... gemeenskapswaterfluoridering verhoed ten minste 25% van tandbederf by kinders en volwassenes gedurende hul leeftyd." Maar volgens die resultate van die Cochrane-oorsig, is hierdie skatting wild oorblaas in vergelyking met wat in die wetenskaplike literatuur gevind word.

Die groot afname in fluoridasie se doeltreffendheid oor die afgelope 50 jaar wat in die Cochrane-oorsig gevind is, word geïllustreer deur twee grafieke wat deur FAN se Wetenskapdirekteur, Chris Neurath, uit die verslag se data geskep is. Die eerste grafiek is vir bladwisselende (baba) tande, en die tweede vir permanente tande:

 

Figuur 1. Studies geplot volgens jaar van publikasie, toon dat die doeltreffendheid van gefluorideerde water oor die afgelope 50 jaar aansienlik afgeneem het in melktande. Met vergunning van Fluoride Action Network met behulp van data van die 2024 Cochrane Review.

 

Figuur 2. Studies geplot volgens jaar van publikasie, toon dat die doeltreffendheid van gefluorideerde water oor die afgelope 50 jaar aansienlik afgeneem het in permanente tande. Met vergunning van Fluoride Action Network met behulp van data van die 2024 Cochrane Review.

Ten spyte van dit alles, gaan die ADA voort om fluoridering te ondersteun sonder om te erken dat fluoried se doeltreffendheid nie meer so duidelik is as wat vroeër geglo is nie. Hierdie standpunt ondermyn publieke vertroue en laat vrae ontstaan ​​oor die ADA se motiewe vir die handhawing van 'n verouderde, potensieel skadelike beleid.

Ingeligte toestemming en openbare vertroue

Sentraal tot openbare gesondheid is die beginsel van ingeligte toestemming, waar mense die reg het om die risiko's en voordele van behandelings te verstaan. Die ADA se onwrikbare onderskrywing van waterfluoridasie ontken die publiek egter hierdie reg. Baie Amerikaners is onbewus van fluoried se potensiële skade, veral vir kwesbare groepe, en verbruik gefluorideerde water onder die aanname dat dit universeel veilig is. Hierdie gebrek aan deursigtigheid erodeer die publiek se vertroue in die ADA en openbare gesondheidsagentskappe.

Die ADA se onderskrywing van fluoridering verwyder ook die opsie vir ingeligte toestemming. Anders as vrywillige behandelings, word gemeenskapswaterfluoridering grootliks sonder toestemming opgelê, en om gefluorideerde water heeltemal te vermy kan finansieel lastig en logisties uitdagend wees.

Gevolgtrekking: Openbare gesondheidsbeleide moet saam met die wetenskap ontwikkel

Die ADA se standvastige ondersteuning vir waterfluoridering, ten spyte van toenemende bewyse van skade en ondoeltreffendheid, laat vrae ontstaan ​​oor die organisasie se verbintenis tot wetenskap en openbare gesondheid. Om geloofwaardige navorsing en die bekommernisse van vatbare bevolkings te ignoreer, bring die gesondheid van kwesbare individue in gevaar en ondermyn publieke vertroue. Die ADA het 'n verantwoordelikheid om wetenskap en deursigtigheid te prioritiseer, om te verseker dat alle Amerikaners, veral hoërisikogroepe, ingelig word oor die ware voordele en risiko's van gefluorideerde water.

Eerder as om verouderde praktyke te handhaaf, moet openbare gesondheidsbeleide saam met die wetenskap ontwikkel. As 'n verbintenis tot die beskerming van openbare gesondheid en ingeligte keuse, moet die ADA en ondersteunende organisasies die voorsorgbeginsel omhels, veral wanneer kinders, swanger vroue en ander vatbare groepe in gevaar is.

Totdat die ADA 'n voorsorgbenadering aanneem en sy beleidsposisies ontwikkel om die wetenskaplike bewyse te oorweeg, sal dit voortgaan om beide openbare gesondheid en vertroue in ons gesondheidsorgstelsels in gevaar te stel. Die IAOMT onderskryf die verbod op waterfluoridering sodat ons die publiek se vertroue kan herstel en toekomstige geslagte se gesondheid kan beskerm.